“藝考沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。比如一幅畫,如何衡量其‘表現(xiàn)生動、藝術(shù)氣息強’,一般靠主觀判斷。”一位查處過教育腐敗案的紀(jì)檢干部說,教育腐敗的一個重災(zāi)區(qū)就是藝考,主要利用專業(yè)課評分中的“主觀彈性”。例如,有評委只要通過琵琶彈奏指法,就知道這位考生是不是上過自己的培訓(xùn)班,從而決定如何打分。日前,新華社“新華視點”記者在對部分高校藝術(shù)類招生亂象追蹤報道中曝光了不少藝考“貓膩”。
我們震驚于一條連接考生、中學(xué)、培訓(xùn)機構(gòu)、招生中介、高校藝術(shù)專業(yè)的利益鏈條竟如此明目張膽且涉及面廣,也不難發(fā)現(xiàn)“錄取”環(huán)節(jié)的人為操控(金錢操控)性實際上決定著整條灰色鏈的通暢與存續(xù),而這均與所謂的“主觀彈性”密切相關(guān)。
難道因為主觀性強就必須以“標(biāo)準(zhǔn)化”考試徹底限制考官的評審嗎?筆者認(rèn)為,這里要區(qū)分兩種“彈性”。一方面,要讓錢權(quán)交易、灰色鏈條上的“腐敗彈性”無處可彈;與此同時,也要讓按藝術(shù)規(guī)律辦事的“藝術(shù)彈性”更有張力,從而將富有創(chuàng)造力、藝術(shù)靈感的學(xué)子迎入藝術(shù)殿堂。
從治理方法上講,一方面,對于借錄取之機換取經(jīng)濟(jì)利益的中飽私囊者要形成嚴(yán)查、深究的高壓態(tài)勢。對于個人要從行政問責(zé)或刑事追究的維度加大懲處力度,構(gòu)筑起“手莫伸,伸手必被捉”的警示紅線;對于涉嫌“窩腐”的相關(guān)機構(gòu),更不能姑息,情節(jié)嚴(yán)重的要撤銷其教育機構(gòu)資質(zhì)。另一方面,在加大社會監(jiān)督力度、增加錄取透明度的基礎(chǔ)上,組建類似“錄取評審委員會”的專業(yè)化藝術(shù)錄取機構(gòu),更好地讓藝術(shù)新苗嶄露頭角。
多一把衡量的尺子,就會多出一批好學(xué)生。藝術(shù)生選拔更不例外,藝術(shù)的“主觀彈性”有其不可替代的價值。我們知道,在當(dāng)年的京劇行內(nèi),一位被判定為“祖師爺不賞飯吃”的少年被其一位師傅棄之不教,卻在另一位老師慧眼識珠的發(fā)掘和其自身努力下,成長為“四大名旦”之首,他就是梅蘭芳大師。
可見,因噎廢食地簡單限定“主觀彈性”并不可取,也與當(dāng)前加大自主招生比例的高考改革方向不適應(yīng)。長期而言,還應(yīng)努力推動高校改革,讓考官(高校藝術(shù)教育工作者)與供職單位的利益相一致。大學(xué)之間的競爭歸根結(jié)底是人才的競爭,“注水”的藝術(shù)錄取傷害著高校的藝術(shù)水準(zhǔn),也與孟子所說的“得天下英才而教育之”的君子之樂相違背。
“腐敗彈性”令人痛恨,但并非所有“主觀彈性”都與金錢賄買、權(quán)力施壓、人情照顧有關(guān),敢于堅守藝術(shù)衡量尺度的藝術(shù)教育者大有人在。我們期盼“說你行,你就行,不行也行”的“藝不足、錢來補”錄取模式早日收場,從而明晰藝術(shù)評判標(biāo)準(zhǔn),用陽光、公正確保真正有才華的年輕學(xué)子能夠走入藝術(shù)殿堂。“彈性”不是亂彈琴的借口。(中國文化報/秦毅)